特朗普一直宣扬的“100%关税”政策终于出台了。

4月2日，白宫正式宣布，特朗普依据1962年《贸易扩展法》第232条，以100%高额关税为基准，对进口专利药品及其相关成分征收关税。公告明确，除非药品制造商降低价格或在美国建厂，否则将面临100%的关税，目的是强化美国国家安全与药品供应链韧性，推动制药产业本土回流。

看似严苛的政策，让不少关注中国创新药领域的市场主体陷入恐慌，担忧关税会切断中国创新药的发展路径、挤压行业生存空间。

但事实上，政策中设置的药企“最惠国政策”叠加国家阶梯式减免或豁免条款，以及仿制药、孤儿药不涉税的明确说明，让所谓的“100%”关税的实际威胁大幅降低。

说白了，此次关税并非全面封锁，仿制药、CDMO等中美药企间的核心合作链路不会出现大幅波动，早期创新药出海、BD交易等中国创新药的突围方式也依旧成立。

/ 01 /分层征税

特朗普政府此次推出的专利药关税政策，并非对所有药品“一刀切”，而是在征税范围、税率设置上均体现出明显的分层特征。

首先从征税范围来看，政策明确将专利药品及其活性药物成分、关键原料纳入征税对象，而仿制药、生物类似药及其相关成分暂不征收关税，一年后再重新评估。

此外，为兼顾公共卫生和特殊产业的要求，孤儿药、动物保健药和某些其他特殊药品，若与美国贸易代表协商后满足美国紧急公共卫生需求，同样可获得关税豁免。

其次在税率设置上，分化则尤为明显。基准税率为100%，而这只针对非贸易协定国，且未与美国政府签订相关协议的药企。

对于与美国达成贸易协定关系的包括欧盟、日本、韩国、瑞士及列支敦士登则享有优惠，适用15%关税。英国的标准更低，依据双边药品协议税率甚至可能降至零。但得到“好处”的前提是，英国的新药采购价上涨25%。在投资持续低迷的背景下，英国急需这场交易改善当前的医药不稳定性。

而秉持着“美国优先”的承诺，关税政策同样在助推药企调整全球布局，将“美国”作为第一利益国家。

协议明确了关税减免通道：同时与美国卫生与公众服务部（HHS）签订最惠国（MFN）定价协议、与商务部签订在岸生产协议的企业，2029年1月20日前可享受0%关税。仅签订在岸生产协议的企业，适用20%关税。并给企业预留了调整缓冲期，大型企业120天后生效，小型企业则延长至180天。

事实上，一些跨国巨头迫于压力已经与美国政府达成合作协议，此前点名的17家MNC包括AbbVie、Amgen、AstraZeneca、BMS、Boehringer Ingelheim、lily、EMD Serono、Genentech、Gilead、GSK、Johnson & Johnson、Merck、Novartis、Novo Nordisk、Pfizer、Regeneron、Sanofi，除了再生元均已签订最惠国协定，并通过建厂或原料供应来换取美国市场准入。

即便是尚未签署协议的再生元，在关税草案发布的同一天也表态将很快敲定一项协议，避免新的美国制药业关税。

与之形成鲜明对比的，是中型生物技术企业对政策的反对态度，且政策带来的不平等性，既针对外部国家，也体现在美国本土医药产业内部。

今年2月，包括Alnylam、BioMarin、Madrigal和Travere在内的10家生物技术公司成立了美国中型生物技术联盟（MBAA），以挑战最惠国政策。他们认为该计划“制造了一个不公平的两极体系”。

在美国发布关税同日，MBAA发言人表示：“仅向已经接受'最惠国待遇'价格管制的公司授予完全豁免，而让依赖少数专利药物的中型创新者承担负担，这项政策有可能削弱那些推动癌症、罕见病及其他危及生命疾病大多数新突破的美国生物技术公司。也会损害让美国成为全球医药领导者的创新引擎。”

整体来看，特朗普政府此次高额关税施压范围并没有很大，通过减免政策引导全球药企向美国本土转移、接受药价管控才是核心目的。

/ 02 /影响“有限”

随着这次关税政策的发布，市场难免对中国创新药企的发展前景产生担忧，但冷静分析可发现，无论是短期生存还是长期发展，实际影响均有限。

首先，关税涉及的范围影响较小。现阶段，中国创新药的主要销售市场仍在国内，根据中国医药保健品进口商会数据，2024年中国对美药品出口仅73亿美元，其中专利创新药占比不足15%，绝大多数中国创新药企业的业务聚焦国内，不受此次关税直接影响。

同时，此次美国政策明确暂不对仿制药征收关税，而仿制药是中国药物出口的重大占比。此外，美国有近40%的原料药来源于中国，短时间内难以被替代。

金融服务公司Atradius同样指出，美国贸易关税的整体影响“有限”：“仿制药在特朗普总统的贸易谈判中基本被排除在外，这使得构成美国公众处方主体的药品免于供应和价格中断。”

Atradius还做出预测，中国制药业在2025年增长3.6%之后，2026年将增长6.6%，行业短期和中期前景仍然良好。中国对美关税的暴露有限，因为制药品对美出口仅占名义总产出的2%。中国约占全球活性药物成分（API）产量的40%，但这些并未成为美国产生关税的目标。

其次，政策对创新药交易的影响也很小。如今BD模式仍是中国创新药出海的最多路径。2025年，1/3的全球许可协议是与中国企业签订。此次关税针对的是“药品进口”，并非BD模式下合作。

而Newco模式的闭环，也为行业提供了新的思路，面对美国“在岸生产”的关税减免要求，中国药企可通过Newco与美国本土企业成立新公司，既能享受20%（甚至0%）的关税减免，又能借助美国本土的资源优势，规避政策风险。

显然，美国专利药关税并非中国创新药的“末日”，反而在客观上推动中国创新药企业优化出海路径与发展模式，为行业的发展提供了新的调整方向。